TOPlist

Pixylophone - komentáře

Komentáře (od nejstarších po nejnovější)

Komentáře k příspěvku Stávka? Chucpe!


[1] Vložil(a): Roj [web], 2004-06-10, 19:02 Solo | MuteČtenáři: ---

Kdepak! To ma resit postih v zamestnani!
 Proc by profesional, ktery prejel plnou caru z auta, ze ktereho ma evidentne lepsi vyhled za horizont, mel prijit o papiry, a "amater" zaplatit litr a jezdit si vesele dal? Proc by rodina profesionala mela trpet a jezdit taxikama, kdyz rodina amatera by se dal mohla nechat vozit?
Rovnost pred zakonem je NAPROSTY ZAKLAD, bez nehoz budem vsichni v pr....
Stavku podporuju. Nejsem ridic z povolani :-)

[2] Vložil(a): pixy [web], 2004-06-10, 19:13 Solo | MuteČtenáři: ---

Rovnost před zákonem jistě. Ale každý zákon zohledňuje stupeň nebezpečnosti každého jednání. A porušení dopravních předpisů řidičem hromadné dopravy má výrazně vyšší stupeň nebezpečnosti než u individuálních řidičů.

A vůbec? Co má co vůbec JAKÝKOLI řidič přejíždět plnou čáru? Mně na tom nejvíc vadí to, že ti řidiči berou ty (těžké) přestupky jako něco, co se přece stává každému. Tady je asi kámen úrazu...

[3] Vložil(a): Roj [web], 2004-06-10, 19:22 Solo | MuteČtenáři: ---

Ano, stupen nebezpecnosti zohlednuje SOUCASNY zakon. Samozrejme. A zamestnavatel at ho vyhodi. Ale svym trabantem at si dal jezdi jako kterykoliv z nas!
Spidlovci zas chteji tvorit revoluci, ja jim to nebastim :-)

[4] Vložil(a): soundake [web], 2004-06-10, 19:35 Solo | MuteČtenáři: ---

Ono když se najele nějakej trubka a jede domů s hospody po silnici, kde nikdo nechodí, tak opravdu nikoho neohrožuje. Jenže oni se nalejvají také řidiči, kteří pak jedou městem a sejmou 20 lidí co čekají na tramvaj. Nebo to napálej do auta, ve kterým jede mamka s dvouměsíčním potomkem.

Dvakrát vyšší pokuty jsou nesmysl a vyložená hloupost. Ono to provinění je opravdu vyšší (nehledě k tomu, že profík musí každý rok na přezkoušení), ale profík přijde o zaměstnání, což je trest pro 99% z nich ten nejvyšší. Jsem ovšem zaujatý, jelikož můj vlastní otec je profesionál v nákladní dopravě.

Spíš by se ti naší "zaákonodárci" (policii nevyjímaje) měli zaměřit na to, jak jsou na jednotlivých pracovištích dodržovány bezpečnostní předpisy!

[5] Vložil(a): Roj [web], 2004-06-10, 19:47 Solo | MuteČtenáři: ---

Pixy, opet se ti to pokusim vyvratit na negativnim prikladu.
Kdyz jede profik se dvaceti lidmi v autobuse opily, je to horsi, nez kdyz si misto nej sedne amater? Ja si to nemyslim. Nerovnost pred zakonem muze vest xituaci, ze profik si "najme" amatera, ktery ten prestupexpacha za nej. :-) Tudy cesta fakt nevede. Z principu.
Vzdy se musi posuzovat konkretni situace, ne vytvaret diskriminacni zakony.

[6] Vložil(a): Martin T., 2004-06-10, 20:09 Solo | MuteČtenáři: ---

ad [5] > Osobně si myslím, že by se měl výrazně postihovat profesionál, který poruší dopravní předpisy v pracovní době. A samozdřejmě i amateři a profesionálové v jejich volnu, kteří spáchají závažný přestupek - např. již uvedené přejetí chodců na zastávce.

Profesionál který zrovna vykonává práci (zde myslím řidiče tramvají, linkových a dálkových autobusů a další řidiče vozidel s větším počtem cestujících) se musí trestat zvýšenými tresty i za "triviální" přestupky, protože neodpovídají jenom za sebe.

[7] Vložil(a): dRAgoun, 2004-06-10, 21:02 Solo | MuteČtenáři: ---

To je ta legislativní smršť, nebo asi něco takového. To je hlavně projevem toho, jak to u nás s právem vypadá. Na každou volovinu vymyslet metr.

Příští zákon bude souviset možná s tímto:
http://www.dfens.wz.cz/view.php?cisloclanku=2004040401

[8] Vložil(a): Ancoram [web], 2004-06-11, 02:47 Solo | MuteČtenáři: ---

Jen na obranu chucpe: v židovské kultuře to má taky pozitivní význam, zdravé sebevědomí, ne nepřiměřená drzost, jak to vyznívá v příspěvku. Jinak je otázka rovnováhy, aby tresty nebyly zase tak vysoké, že by u řidičů způsobovaly nadměrný stres a tím i větší chyby, což by paradoxně znamenalo, že nemají preventivní, ale kauzální efekt:) Ale Pixy má pravdu, že řidič hromadné není jen tak nějakej Lojzek, co si to střihen na červenou. Má odpovědnost jak prase. Takže si toho musí být vědom.

[9] Vložil(a): Tom [web], 2004-06-11, 07:18 Solo | MuteČtenáři: ---

Co takhle poslat, ty kluky inženýrský z Temelína, co jim ted uteklo 3000 litrů uranové limonadky do kanálu, na doživotí na Mírov? Pokud budeme postupovat podle vzorce s větší odpovědností rostou tresty tak to dava docela smysl.

[10] Vložil(a): Wincent [web], 2004-06-11, 07:55 Solo | MuteČtenáři: ---

V podstate s tebou souhlasil, ale neresil bych to zakonem, spis bych stanoveni ty vetsi odpovednosti, nechal na soudcich v urcitych mantinelech.

[11] Vložil(a): Dan, 2004-06-11, 08:58 Solo | MuteČtenáři: ---

Nejsem řidič z povolání, ale s vyššími tresty nesouhlasím! Jezdím na silnicích často a nebezpečnou jízdu zaznamenávám především z jiných řad než z řad profíků. Jestli někdo jede na červenou, je stejně nebezpečný, ať řídí trabanta nebo autobus. Protože stejně tak ten tráboš svým přestupkem může způsobit nehodu autobusu se 40ti lidmi. Byl snad pak méně nebezpečný jen proto, že není zaměstnancem ČSAD? Klidně dvojnásobné tresty, ale VŠEM!

[12] Vložil(a): Špendl, 2004-06-11, 09:44 Solo | MuteČtenáři: ---

Nepomůžou žádné tresty psané na papíře. Pokud nebudou vymáhány v praxi, pokud bude běžné jezdit uprostřed obce kolem školy 80 km/h a člověku nebude hrozit nejmenší riziko chycení policisty, protože to holt není místo kde stávají. Vlastní zkušenost: jezdím často jednu trasu. Kdybych chtěl, můžu jezdit jak je mi libo, protože za těch x let co tudy jezdím, policajti hlídají na stejných místech.

[13] Vložil(a): Roj [web], 2004-06-11, 10:11 Solo | MuteČtenáři: ---

[6] Podle tve logiky by meli tomu hajzlovi, co zabil 19 lidi u Nazidel, snizit trest, kdyz vyslo najevo, ze vlastne nemel opravneni ridit autobus, tudiz nebyl profesional?
Fakt zajimava myslenka!
Ted mi teprv poradne doslo, proc ti ridici stavkujou. A meli by stavkovat ne na pr minut, ale na neurcito, do doby, nez se jim Spidla omluvi.

[14] Vložil(a): vrabcak, 2004-06-11, 10:15 Solo | MuteČtenáři: ---

[2] Stupeň nebezpečnosti jednání se velmi těžko posuzuje. Může nastat situace, kdy i ten trabant zaviní nehodu autobusu s 50 lidmi. Takže místo profesního rozlišení bych rozlišoval podle nebezpečnosti přestupku. Rozdíl by třeba byl, kdyby jel autobusák s lidmi nebo s prázdným busem atd.

S druhým odstavcem souhlas, snad jen s tím, že lehké přestupky téměř neexistují. Auto je smrtící zbrań a jízda s ním se podobá míření nabitou pistolí na lidi. Většinou se nic nestane, ale někdy ujede ruka a pak už může viník jen říkat "já nechtěl...". Až si tohle lidé uvědomí, možná klesne nehodovost. Zatím to vypadá tak, že téměř každý normální slušný člověk se po usednutí za volant mění v gaunera toho nejhrubšího zrna. Je zajímavé, že ukradnutí oplatek v samoobsluze považuje většina lidí za nemorální, ale překročení rychlosti v obci o 10km v hodině jim nestojí ani za řeč. Přitom z hlediska společenské nebezpečnosti jde o nesrovnatelné činy.

[15] Vložil(a): lolek, 2004-06-11, 10:51 Solo | MuteČtenáři: ---

Vite co me fascinuje, jak se v teto republice vsichni zastavaji strany opacne, tudiz provinene ... jen aby vezni meli dost mista, jen aby meli televize, zabavu, kratke tresty ... ne prece je nemuzeme trestat ... a strana, ktera dostala na frak? Nic, drz hubu a bud rad, ze zijes nebo mas nejake penize. To cteni a vecne obhajovani prestupku nekoho nebo neceho ... je dost drsne, ...
ad) Nazidla ... ten ridic by nemel nizsi trest, protoze vlastne jeste podvadel, coz je pritezujici okolnost.
Jinak pravo Sarija na Vas ... a kazdemi co jeho jest ...

[16] Vložil(a): Canis Rufus, 2004-06-11, 11:14 Solo | MuteČtenáři: ---

V tomhle bode s nima souhlasim a taky bych jim nedaval pausalne vyssi tresty jenom proto, ze to jsou ridici z povolani... Od toho preci mame soudy, aby rozhodly o mire zodpovednosti a viny. Takze neni potreba zadny zvlastni zakon na to, aby ridic autobusu s alkoholem v krvi, ktery vozi denne stovky lidi, dostal vyssi trest nez ridic automobilu za stejny prestupek. A naopak - pokud ten autobus poveze do vozovny, tak je to naprosto stejny prestupek jako u ridice automobilu.

[17] Vložil(a): Petr Kadlec [web], 2004-06-11, 11:30 Solo | MuteČtenáři: ---

A proc vlastne musi profesionalove pravidelne skladat nejake extra zkousky? Neni to diskriminacni? Vzdyt kdokoli bez zkousek muze s trabantem zpusobit havarii autobusu s 50 lidma...atd.atd.
Jde o to, ze policista by IMHO _mel_ dostat vetsi trest, kdyz neco ukradne, profesionalni ridic by _mel_ dostat vetsi trest, kdyz porusi pravidla, ...
Ovsem taky si myslim, ze na to nemusi byt extra zakon, staci aplikovat trochu inteligence pri udileni trestu.

[18] Vložil(a): Roj [web], 2004-06-11, 11:55 Solo | MuteČtenáři: ---

[17] Naprosty souhlas! Za to same se prave stavkuje :-)

[19] Vložil(a): noname, 2004-06-11, 12:21 Solo | MuteČtenáři: ---

Já částečně souhlasím s oběma tábory - měl by dostat vyšší trest (peněžní atd.) a měla by zde být u závažných přestupků možnost odebrat mu řidičský průkaz skupiny D (či jak to mají ty autobusy) na nějakou dobu či na furt, ale na ostatní skupiny by se to nevztahovalo. Tedy tím by se to srovnalo - je to řidič stejně blbý jako ostatní, tedy má stejný trest, ale protože je stejně blbý a nikoliv lepší nemá nárok řídit bus.
Dalo by se to i jinak - řidič hromadných prostředků (včetně taxíků) by prostě při hodně bodech nebyla prodloužena licence na řízení (každoroční přezkušování), tak to mají i třeba US.

[20] Vložil(a): TimJ, 2004-06-11, 13:27 Solo | MuteČtenáři: ---

Ale hlavně: když pominu řidiče taxi, tak prakticky každej profík musí mít hlavně vyšší řidičské oprávnění, než obyčejný trabantista. A co z toho plyne? Naměřej ti 0.5 promile při jízdě trabantem, dostaneš pokutu. Naměřej ti 0.5 promile při jízdě autobusem, seberou ti řidičák (na bus).

Proč řešit, jestli veze lidi, nebo neveze? Jde o to, že má auto o několik tun těžší, takže i když nikoho neveze, tak mu to brzdí hůř, jede hůř a když to do něčeho v 80ti nabourá, tak to zruší - narozdíl od toho trabanta, kterej zruší tak sebe.

PS: nový auta se testujou i na bezpečnost sraženého chodce, to u autobusu pokud vim moc neřešej - když vás srazí bus v 50ti, tak je prakticky hotovo.

[21] Vložil(a): Pavel, 2004-06-11, 15:13 Solo | MuteČtenáři: ---

DD,
dovolím si obrátit pozornost na jiný - řekněme gnoseologický - aspekt problému. Kdo je podle vás profesionální řidič: autobusák - tirák - taxikář - řidič sanitky - soukromý zelinář s kombíkem - obchodní zástupce se služebním autem - servisní technik vyjíždějící autem dvakrát do měsíce ...? Tvrdím, že obecně hranici stanovit nelze (nebo tam zahrneme všechny výše uvedené a potom půjdu také demonstrovat :-( a nelze to také nechat na policii v terénu. Jít cestou podle typu vozidla také nikam nevede - maximálně bychom se dočkali umělých úprav jako v případě odpočtu DPH (tam to je na "užitková vozidla", tady by to bylo asi obráceně) a deklarování kamionu s vlekem jako osobní automobil.

[22] Vložil(a): pixy [web], 2004-06-11, 18:23 Solo | MuteČtenáři: ---

ad [21] > Prosímtě, pojem "profesionální řidič" se sem vetřel úplně mimochodem a nemá s podstatou problému co dělat. Nejde o "profesionální" řidiče, ale o řidiče, "kteří vozí v několikatunové krávě desítky lidí" a nemají odpovědnost jen sami za sebe.

[23] Vložil(a): JAn [web], 2004-06-11, 19:30 Solo | MuteČtenáři: ---

Trochu OT, ale:
jedu-li "běžně", tedy v obci pod 60, mimo do 100 (viz silnice I/11 Poděbrady-HK)
jsou problémem kamióny. Oni si ti "profesionálové" jedou konstantní rychlostí 80 km/h.
Mimo obec překáží, v obci mi troubí do zad.
Kolikrát vás jako řidiče osobáku zastavil policajt za nepřiměřenou rychlost?
Kolikrát jste zažili zastavení linkového autobusu nebo tiráku za totéž?
Stačila by rovnost posuzování. Přitom u kamiónů apod. lze přestupek (ryclost) zjistit i dodatečně z tachografu...

[24] Vložil(a): pixy [web], 2004-06-11, 19:54 Solo | MuteČtenáři: ---

ad [23] > a) nikdy; b) jednou (autobus Praha-KVary, ale už je to pár let).

[25] Vložil(a): ash721 [web], 2004-06-11, 20:03 Solo | MuteČtenáři: ---

Z pohledu práva by dvojí metr u nejvyšší instance těžko prošel, alespoň doufám.

Chápal bych to, že za přestupky by pokutovala řidiče navrch ještě firma, která je zaměstnává, ale aby stát ukládal za (podle práva) stejný čin dvojí tresty, to už by se pak mohlo aplikovat leckde.

[26] Vložil(a): Roj [web], 2004-06-12, 00:14 Solo | MuteČtenáři: ---

Pixy, v jednom se asi neshodnem nikdy. Mame opacny nazor, co je cilem a co prostredkem. Ja povazuju za CIL co nejmene mrtvych na silnici. Prostredekem je dodrzovani predpisu. Ale bylo-li dosazeno cile pouzitim jinych prostredku, nevidim v tom nic negativniho. A naopak.
Jinymi slovy - mam radeji ridice, ktery jede v obci 80 a nikoho nezabije, nez jineho, ktery jede 50, ale pritom srazi cyklistu.
Ja se priznavam, ze jsem za rychlost uz platil i pokutu :-)

[27] Vložil(a): Aladar72, 2004-06-14, 12:52 Solo | MuteČtenáři: ---

Tak jsem se dočetl až sem a můj názor se nezměnil pořád mám za to, že a stejný přestupek/čin nemůže být jeden metr pro jedny a druhý metr pro druhé. Několikrát se tady zmiňovali řidiči autobusů atd. ale nikoho z Vás nenapadlo, že oni už jsou za případný čin (ne přestupek i když i tam může dojít k postihu) postiženi dvakrát. U těchto profesionálních řidičů vstupuje do hry také obecné ohrožení, tady už nejde o pár tisíc Kč navíc, ale o vězení.
Proč tedy ještě zdvojnásobovat tresty? Přeci jen proto aby se vybralo více penízků a byla větší buzerace na cestách. Apropó kdo bude platit pokutu za ojeté gumy řidič nebo dispečer který ho poslal ??


Váš názor

Přidat nový komentář

Váš komentář

Přidávání komentářů k tomuto příspěvku již bylo ukončeno.

Chcete-li autorovi přesto sdělit nějakou podstatnou informaci, která se příspěvku týká, kontaktujte jej e-mailem.



 RSS 0.9x  Export  RDF  Export  RSS 0.9x  Komentáře  TXT  Komentáře  XHTML 1.0  Validate  W3C  CSS 2.1  Em-web  Resizable  W4D  90% dogmatic

Vygenerováno: [stránka generována dynamicky]