Text komentáře:

Já o tom taky prakticky nic nevím (což mi jako dobrému bloggerovi nebrání mít pevný názor :-)), ale v Pixyho příspěvku mi pořád chybí to hlavní: JAK přesně zneužila svou velvyslaneckou funkci před světem, kdo jsou ti "my", které nakopala, jaké své postoje neprávem vydávala za "stanovisko ČR"? Včera jsem viděl celé Události-komentáře a ani Svoboda mi to nevysvětlil, naopak na její pracovní nasazení pěl chvály. Co vidím, jde o článek (a pár starších vystoupení a rozhovorů) jasně označený za osobní a nesubordinovaný názor, DO DOMÁCÍCH MÉDIÍ; nenapsala to do New York Times ani nefaxovala Powellovi na hlavičkovém papíře diplomatickou linkou.
Přece jenom, všichni se shodují, že to byla žena na svém místě; když tvrdí, že to nejlepší, co jsme pro Irák, svůj průmysl i vymycování kořenů terorismu mohli udělat, bylo tam nemocnici nechat (a nenaznačovali to všemožně i spojenci?), není to rozumování od stolu, jaké tu provozujeme my. Není blbá a jestli jsem jí včera rozuměl dobře, bylo jí předem jasné, že musí dopadnout takhle; ale evidentně usoudila, že zájmy republiky nehájí dobře VLÁDA a ona k tomu nemůže mlčet (vzpomínáte ještě na stockholmského Koláře a konto ODS?). Čím víc o tom přemýšlím, tím víc se mi chce jí zatleskat.


Názor ostatních: nikdo nehodnotil


Váš názor na tento komentář:







Zpět na komentáře