Text komentáře:

ad [121] > "Podporovat" se dá vykládat tisícem různých způsobů. Znovu opakuju, že v kontextu, z nějž to bylo vytrženo, se mluvilo o tom, že stát podporuje institut *manželství* (narozdíl od "pouhého" registrovaného partnerství) a poskytuje mu jisté výhody navíc kvůli tomu, že o něj očekává zplození a výchovu dětí. A protože si nemyslím, že by páry stejného pohlaví měly vychovávat děti, ergo kladívko by jim stát neměl poskytovat takové výhody (tj. *podporovat* je) jako heterosexuálním manželům.

Zkusím zopakovat, co jsem říkal v tom textu vytvrženém z kontextu (původně [46]). Snažil jsem se vysvětlit, že z pohledu státu není žádný důvod registrované partnerství nezavést, protože ho to nebude stát skoro nic navíc a naopak mu to přinese víc spokojených občanů. Ale rozhodně to nemá za povinnost a je to jen jeho benevolence - "když neví co roupama", tak co by ne, nikomu to neuškodí. Ale nemůže ho k tomu nikdo nutit, povinností státu to rozhodně není. Notabene poskytovat jim navíc dodatečné výhody, stejně jako je poskytuje "normálním" manželstvím (kvůli podpoře výchovy dětí). Když nic jiného, tohle už státní kasu něco stojí. A není-li stát (jako já) přesvědčen, že výchova dětí homosexuálními páry je pro něj prospěšná, tím méně má potřebu to udělat. A už tuplem to po něm nemůže nikdo *vyžadovat*.

Jestli z toho někdo nadále usuzuje, že jsem homofob, tak budiž. Co s tím nadělám.


Názor ostatních: nikdo nehodnotil


Váš názor na tento komentář:







Zpět na komentáře