Text komentáře:

Par postrehu.
- Vzdycky jsem mel za to, ze manzele jsou 1+1 a rodina 1+1+n. Cili IMHO, sezdany par neni rodina i kdyz se s tim perspektivne pocita.

- Proc omezovat partnersky svazek pouze na dva jedince? Proc by je nemohlo uzavrit vice jedincu?

- Jen drobnost, uvedomte si ze STAT jsme MY, i kdyz se urednici a politici tvari, ze tomu tak neni.

- A co se tyka podpory/nepodpory, sel bych jeste dale a 'penalizoval' lidi kteri nemaji deti v duchodovem systemu. Pokud je totiz duchodovy system prubezny, a nekdo do nej "neprispiva detmi", nevidim duvod proc by z nej mel cerpat. Pokud totiz neinvestuje jak penize (a to dost vysoke castky) tak usily do vychovy deti, muze si na DOST slusny duchod nasporit sam.
Proto meli drive chudi tolik deti, byla to totiz jejich duchodova pojistka na stari.
Pokud by toto nejaka politicka strana prosadila, znacne by si tim uvolnila ruce pro skutecnou reformu DS. Jenze je to, IMHO, natolik jendnoducha, pruhledna a 'spravedliva' vec, ze nema sanci na uspech.

- Prispevky na deti realizovat vyhradne odpocitatelnymi polozkami. Deti maji lide a ti maji povinnost se o ne postarat. Ne my ostatni (-> stat). Ano muzeme ostatni cleny spolecenstvi, kteri se staraji o deti, nejak zvyhodnit a ulehcit jim to. Ale neni duvod jim za to platit. At uz formou porodneho, ci jakoukoliv jinou. Tim z deti pouze delame nastroj obzivy, pro line jedince. A navic je otazkou jestli potrebujeme (jako spolecenstvi) jedince, o ktere se nekdo staral jen pro penize (ano to si trochu odporuje s tou 'reformou DS', ale tak to na svete chodi, ze vsechno ma rub a lic).


Názor ostatních: nikdo nehodnotil


Váš názor na tento komentář:







Zpět na komentáře