Text komentáře:

Jako clovek, ktery obcas z cireho masochismu s rukou tresouci se na tlacitku "MUTE" posloucha ctvrtecni porady o filmu na R1, musim priznat, ze jsem se clankem "Causa Premiere" nadherne bavil mezi dopoledni a odpoledni smenou. =)

Pro kontext vyse uvedeneho "matematika v hospode": nemam ze zbezneho pohledu pocit, ze by server fantomfilm.cz byl ekvivalentem "hospody", kde je treba mluvit tak, aby "rozumel kazdy", ale prave naopak. Nemam pocit, ze clovek kvuli tomu, aby mu tento fakt dosel, musi znat presny vyznam vyrazu "narativni".

Je fascinujici, ze psychicka mechanika, kterou vytyka autor clanku ceskym kritikum (pokud si s tim nevim rady, rychle vypalit neco co jim zatne tipec), se okamzite objevi i zde v teto diskusi: viz vyse nazor [4] a jeho pochvalne repetice.

Clovek, ktery je zvykly na podobny typ textu, precte linkovany clanek anebo linkovanou recenzi na Dogville asi tak za pet minut, dve minuty stravi vracenim se k dulezitym mistum v textu. Podobne to plati napr. o clanku o atributovych selektorech v CSS, coz je zase jiny typ textu. Jenom je treba tyto dva typy a jejich publikum rozlisovat. Nepredpokladam, ze by Richard Schoenberg prisel na wellstyled.com a podivoval se nesrozumitelnemu slovniku, divnym vyrazum jako jsou "selektory", "entita", "validni".

Vuci hodnoceni citovanych ukazek autorem eseje nelze prakticky nic dodat: temer vzdy se jedna o chabe maskovane pokusy neco o filmu napsat, prestoze by bylo lepsi, kdyby citovany autor o danem filmu radeji nic nepsal.


Názor ostatních: nikdo nehodnotil


Váš názor na tento komentář:







Zpět na komentáře